Banner
Obilna kiša poplavila županjske ulice i prodrla u pojedine obiteljske kuće
Nevrijeme poharalo poljoprivredne kuture na istoku Vukovarsko-srijemske županije
Pripadnica Oružanih snaga RH smrtno stradala izvan službe
Horvat: Fond bi trebao biti generator paljenja motora bagera
Prijatelji životinja: Pripazite gdje ostavljate životinje na čuvanje
Još dvije braniteljske udruge osudile istup Vučemilovića i podržale Medveda
Plenković ponovno pozvao građane na cijepljenje

  Dossier Palm

Ivin branitelj o članku Virovitički bombaški proces - pet mjeseci zatvora za pisanje grafita: Slučaj nema veze s povijesnim događajem, niti se obrana na njega ne poziva

  vn           20.05.2020.         2444 pogleda
Ivin branitelj  o članku Virovitički bombaški proces - pet mjeseci zatvora za pisanje grafita: Slučaj nema veze s povijesnim događajem, niti se obrana na njega ne poziva

Odvjetnik Boris Kozjak poslao nam je zahtjev za odgovor na informacije iz članka "MATE VUKŠIĆ Virovitički bombaški proces - pet mjeseci zatvora za pisanje grafita" koji smo objavili 29. ožujka ove godine. Objavljujemo ga u cijelosti.

Poštovani gospodine Gazdek, glavni urednik portala Virovitica.net,

dostavljam ovaj zahtjev za odgovor na objavljenu informaciju u tekstu "MATE VUKŠIĆ Virovitički bombaški proces - pet mjeseci zatvora za pisanje grafita" od 29.03.2020.

U predmetnom postupku sam branitelj gospođe Ive Anzulović i u tom svojstvu izražavam neslaganje s atribucijom i vrednovanjem postupka kao "bombaški proces". Našim nereagiranjem na takvo nazivanje predmetnog kaznenog postupka, dovodimo se u situaciju da se u javnosti stvara utisak da se slažemo s tom ocjenom, a to nije slučaj.

Bombaški proces iz 1928 je povijesni događaj, s kojim kazneni predmet broj Kov 1 Kov-33/2020 pred Općinskim sudom u Virovitici nema nikakove veze, niti se obrana niti na koji način na njega ne poziva.

U predmetnom postupku obrana ustvrđuje da ne postoji kazneno djelo koje se gospođi Anzulović stavlja na teret, oštećenje tuđe stvari iz čl.235 Kaznenog zakona RH, već da je gospođa Anzulović izražavala svoje mišljenje i vršila slobodu javnog nastupa, što Ustav Republike Hrvatske garantira u članku 38. koji glasi:

"Jamči se sloboda mišljenja i izražavanja misli.

Sloboda izražavanja misli obuhvaća osobito slobodu tiska i drugih sredstava priopćavanja, slobodu govora i javnog nastupa i slobodno osnivanje svih ustanova javnog priopćavanja. (...) "

Naglašava se da je ovo 2020. godina, sedma godina punopravnog članstva Republike Hrvatske u Europskoj uniji, tako da pored Europske konvencije o ljudskim pravima u Republici Hrvatskoj prava europskih građana štiti i Povelja EU o temeljnim pravima, te da oba ta instrumenta zaštite ljudskih prava jamče slobodu mišljenja i izražavanja.

Kada se dičimo članstvom u EU, europskim projektima financiranim europskim novcem, tada trebamo poštovati i europske standarde ljudskih prava, zar ne !?

U predmetnom postupku obrana se poziva na ultra poznati predmet Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu Handyside v.United Kingdom (5493/72) u kome sud u poznatom članku 49. ustvrđuje:

"Sloboda izražavanja se ne primjenjuje samo za informacije ili ideje koji su prihvaćene s odobravanjem ili držane neofezivnim ili indiferentnim, nego i na one koje vrijeđaju, šokiraju ili uznemiruju državu ili bilo koji dio populacije".

Moli se ovaj odgovor objaviti bez mogućnosti komentiranja od strane trećih osoba, jer se radi isključuvo o odgovoru u skladu s čl.56 Zakona o medijima.

 

S poštovanjem

Boris Kozak, odvjetnik

Komentari

Za korisnike Facebooka



Za korisnike foruma

    Registriraj se

Ako prilikom prijavljivanja dolazi do greške, kliknite OVDJE.



Još iz kategorije Dossier Palm