Bio je srpanjski vikend kad se policijski automobil zaustavio pred vratima obiteljske kuće Jug u Koriji nadomak Virovitice. Izašao je službenik MUP-a u policijskoj odori noseći dva sudska poziva. Jedan je bio za Mirka Juga, kojeg za klevetu tuži Josip Đakić Jopa, saborski zastupnik HDZ-a u šestom mandatu (pune 22 godine, još od 2003. godine) i predsjednik HVIDR-e u šestom mandatu (još od 2004. godine). Drugi sudski poziv glasio je na Mirkovu kćer Bernardu Jug, svjedokinju u tom postupku - piše Drago Hedl na portalu Telegram.
Da nije u pitanju Općinski sud u Virovitici, čak tri stvari bile bi krajnje neobične: prvo, sudske pozive ne raznosi se vikendom; drugo, ne donosi ih policija nego sudski dostavljač ili poštar. Treće, ročište na koje su pozvani Jugovi zakazano je tek za 28. kolovoza, pa nije bilo nikakve bojazni da poziv ne bi stigao poštom ili da ga dostavljač ne bi uspio uručiti u gotovo 50 dana.
No ništa nije neobično kad su u pitanju sudske tužbe koje serijski podnosi Josip Đakić — za klevetu, povredu dostojanstva i ugleda, nanošenje duševnih boli — i kad o njima odlučuje Općinski sud u Virovitici. Tako nije neobično ni da sudske pozive vikendom službenim vozilom raznosi policija, mjesec i pol dana prije ročišta.
Iz Policijske uprave virovitičko-podravske potvrdili su Telegramu da je njihov djelatnik preuzeo ulogu poštara, odnosno sudskog dostavljača. “Nadležni sud obratio se PU virovitičko-podravskoj sa zahtjevom za uručenje poziva u predmetu koji se vodi pred tim sudom, a na koji se odnosi vaš upit”, odgovorili su. Sud je, kažu, zahtjev obrazložio “prethodnim neuspjelim uručenjima poziva u više navrata putem poštanske službe i u dva navrata putem službene osobe suda”.
U odgovoru Telegramu tad slijedi neočekivani, komični finale: “Napominjemo da policijski službenici također nisu uspjeli valjano uručiti navedeni poziv, pa je vraćen sudu s nepotpisanom dostavnicom”.
Po Zakonu o dostavi sudskih pismena, koji je stupio na snagu prošle godine u reformi kaznenog zakonodavstva, policija se koristi kao dostavljač, ali gotovo isključivo kao krajnja mjera. Iz PU virovitičko-podravske nisu odgovorili na upit Telegrama u koliko slučajeva ove i prošle godini je policija dostavljala sudske pozive. Neslužbeno nam je rečeno da se u tom razdoblju to nije dogodio nijednom.
Telegram je pitao Općinski sud u Virovitici dostavljaju li ostale sudske pozive, kad tužitelj nije Josip Đakić, poštom i sudskim dostavljačem, te jesu li u ovom slučaju načinili iznimku. Sutkinja Marina Kovačević, koja vodi sporni predmet, odgovorila je:
“U svojem radu dostavu poziva obavljam putem policije ako okrivljenik ili svjedok izbjegavaju pozive, a dostava nije moguća putem sudskog dostavljača ili pošte. Na ovu moju odluku nije utjecala činjenica da je privatni tužitelj Josip Đakić. Da su okrivljeni i svjedokinja primili pozive putem pošte ili sudskog dostavljača, ne bi se određivala dostava putem Policijske postaje Virovitica”.
Sutkinja Kovačević nije odgovorila na pitanje je li to učinila i u nekom drugom sličnom slučaju ili samo u ovome, gdje je tužitelj Josip Đakić. Nabrojala je nekoliko pokušaja dostave poziva Bernardi Jug i njezinu ocu. Sudski dostavljač, tvrdi, vratio je neuručene pozive 8. srpnja prošle i 27. veljače ove godine, s napomenom “U dva navrata nema nikoga na adresi”. Poziv 8. srpnja prošle godine nije uspio uručiti ni poštar, tvrdi sutkinja, nego je napisao: “Obaviješten, nije podigao pošiljku”.
Sutkinji Kovačević možda bi se moglo i povjerovati da sudski poziv okrivljeniku i svjedokinji pedesetak dana prije ročišta treba nositi policija, da njezina povijest u sudskim sporovima gdje je tužitelj Đakić ne izaziva golemu sumnju.
Zbog Đakićeve tužbe za klevetu novinar Ivan Žada u siječnju 2025. uhićen je i priveden na zagrebačke Oranice, da bi ga sutradan policijskim automobilom vezanog dovezli pred sutkinju Marinu Kovačević na Općinski sud u Virovitici. Ročište nije održano jer je Đakićevu odvjetniku umro otac, a Žada je Telegramu kasnije posvjedočio da sudski poziv nikad nije primio iako je svoju novu zagrebačku adresu uredno prijavio tamošnjoj policijskoj upravi.
Još drastičniji slučaj dogodio se Bernardi Jug, koju je Đakić također tužio za klevetu, a i taj spor vodila je sutkinja Marina Kovačević. Na jednom ročištu, kaže Jug, Đakićev odvjetnik tražio je da je se strpa u zatvor jer je oklevetala i povrijedila čast i ugled njegova klijenta. Jug je i uhićena, također u siječnju prošle godine, temeljem rješenja sutkinje Kovačević, zato jer se navodno nije odazivala na ročišta u privatnoj parnici za klevetu moćnog političara Đakića.
Iako hrvatsko zakonodavstvo ne predviđa zatvorsku kaznu za klevetu, Jug je provela 11 dana iza rešetaka, u krajnje nehumanim uvjetima. Viši sud u Bjelovaru ukinuo je rješenje sutkinje Kovačević o istražnom zatvoru za Bernardu Jug i proglasio ga nezakonitim. No zbog sporosti i proceduralnih propusta pravosuđa ona je u zatvoru nepotrebno provela još nekoliko dana. Sutkinji se naravno ništa nije dogodilo, i dalje sudi u istom predmetu.
Što će se na novom ročištu u Đakićevoj privatnoj tužbi za klevetu dogoditi 28. kolovoza, s obzirom da policija nije uspjela uručiti pozive, tek treba vidjeti. U razgovoru za Telegram Bernarda Jug negira navode sutkinje Kovačević. Više puta ponavlja da je Josip Đakić stvarni i neprikosnoveni sudac na Općinskom sudu u Virovitici, kao i moćnik u tamošnjoj policiji.
“Već se skupilo puno ljudi koje je Marina Kovačević progonila u ime lokalnih HDZ-ovih glavešina, koristeći isti modus operandi i na isti lakrdijaški način se izrugivala hrvatskom pravosuđu”, kaže Jug koja je zbog nezakonita rješenja sutkinje Kovačević provela 11 dana u bjelovarskom zatvoru.
Da Đakić na Općinskom sudu u Virovitici uistinu uživa neviđene privilegije, potvrđuje i slučaj potpisanog novinara Telegrama. Predsjednika suda Krunoslav Gernhard zabranio nam je fotografsko snimanje ročišta 5. lipnja ove godine u kojem je Đakić bio tužitelj, naravno za klevetu, pravdajući se da za to ne postoji javni interes. Istodobno, zamjenica predsjednika suda Željka Jurić drugom novinaru odobrila je fotografsko snimanje istog ročišta.
Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru sad provodi izvide je li predsjednik Općinskog suda u Virovitici Gernhard time počinio kazneno djelo povrede slobode mišljenja i izražavanja misli, što je kažnjivo po članku 127. stavak 2. Kaznenog zakona. Hoće li i tu Đakićeva moć biti jača od zakona, nije teško pogoditi.
