KOLAR inflacija je odgovornost Vlade, ne može se prebaciti na trgovce
Sindikati upozorili na probleme u obrazovanju povodom Međunarodnog dana obrazovanja
HAKOM-ova brošura Ključevi sigurnog interneta za 50.000 učenika
Nova TV priprema ponudu za dodjelu nove koncesije
Sabor u petak glasa o vraćanju Josipa Dabre u saborske klupe
Uručeni Sporazumi o preventivnim pregledima za hrvatske branitelje za 2025.
SLJEPĆEVIĆ Naš film govori i o situaciji u kojoj smo danas

  Dossier Perkec

Objavljujemo Zatjev za ispravak spornih informacija u tekstu o ukidanju oslobađajuće presude Bruni Perkecu koji je usmrtio biciklistu

        17.06.2020.
Objavljujemo Zatjev za ispravak spornih informacija u tekstu o ukidanju oslobađajuće presude Bruni Perkecu koji je usmrtio biciklistu

U svojstvu punomoćnika Brune Perkeca iz Virovitice obratio nam se odvjetnik Berislav Živković sa zahtjevom da objavimo „ispravak spornih informacija“.

Dana 6.6.2020. na portalu Virovitica. net objavljen je članak novinara Željka Rukavine pod naslovom Županijski sud u Splitu ukinuo oslobađajuću presudu Perkecu koji je usmrtio biciklista i pobjegao s mjesta nesreće u kojem članku su o mojoj stranci objavljene netočne informacije.

Temeljem čl.40.Zakona o medijima moli se objaviti na način propisan u čl.41.Zakona o medijima ispravak sljedećih netočnih informacija:

  1. Nije točno kako se navodi u naslovu da je Bruno Perkec „pobjegao s mjesta nesreće“. To u dosadašnjem postupku nije ničim dokazano niti je za to g.Perkec optužen.
  2. Nije točno što u tekstu vješto citirate jedan naslov sugerirajući tako da je g.Perkec bio pijan u trenutku nesreće. To u postupku ničim nije dokazano jer dva provedena vještačenja to nisu dokazala.
  3. Nije točno da je kod moje stranke utvrđena koncentracija alkohola preko 0,5 promila, naprotiv, vještačenjem u istrazi i na raspravi utvrđeno je da ta koncentracija nije bila ni blizu 0,56 a kamoli 0,76 promila kako se u tekstu neistinito navodi.
  4. Nije točno da g.Perkec „ni jednom gestom nije pokazao da mu je žao a kamoli izrazio sućut“ , naprotiv, on je platio kompletne troškove pogreba kao čin isprike (dokumentacija je u spisu), a žaljenje je izrazio i na samoj raspravi što udovica stradalog nije prihvatila.

Sve ovo kao i niz drugih činjenica je utvrđeno i lako provjerljivo u spisu ali iz nekog razloga ništa od navedenog niste htjeli provjeriti da bi se javnost objektivno informirala.

Poštovani glavni uredniče, javnost „ima pravo znati“ ali ima pravo i sama donositi zaključke ako joj se pruži prilika čuti obje strane, što je u ovom slučaju izbjegnuto. O grubom kršenju presumpcije nevinosti optuženog ne treba ni govoriti jer je to očito.

Komentari




Još iz kategorije Dossier Perkec