Benčić: HDZ pogodovao stvaranju porezne oaze u nekretninskom i turističkom sektoru
Petrov: Porez na nekretnine je prelijevanje iz šupljeg u prazno
Novinarka i diplomatkinja Aurora Weiss najavila predsjedničku kandidaturu
Grbin: Porez na nekretnine je potreban, ali ne smije biti novi udar na građane
Istraživanje: Samo 1, 2 posto hrvatskih građana ima potpuno povjerenje u sudstvo
Ministar: Nije potrebno da uz svako dijete u posebnom razredu sjedi i pomoćnik
Kekin: Progovarat ću o ustavnim vrijednostima socijalne države

  Dossier Perkec

Objavljujemo Zatjev za ispravak spornih informacija u tekstu o ukidanju oslobađajuće presude Bruni Perkecu koji je usmrtio biciklistu

        17.06.2020.
Objavljujemo Zatjev za ispravak spornih informacija u tekstu o ukidanju oslobađajuće presude Bruni Perkecu koji je usmrtio biciklistu

U svojstvu punomoćnika Brune Perkeca iz Virovitice obratio nam se odvjetnik Berislav Živković sa zahtjevom da objavimo „ispravak spornih informacija“.

Dana 6.6.2020. na portalu Virovitica. net objavljen je članak novinara Željka Rukavine pod naslovom Županijski sud u Splitu ukinuo oslobađajuću presudu Perkecu koji je usmrtio biciklista i pobjegao s mjesta nesreće u kojem članku su o mojoj stranci objavljene netočne informacije.

Temeljem čl.40.Zakona o medijima moli se objaviti na način propisan u čl.41.Zakona o medijima ispravak sljedećih netočnih informacija:

  1. Nije točno kako se navodi u naslovu da je Bruno Perkec „pobjegao s mjesta nesreće“. To u dosadašnjem postupku nije ničim dokazano niti je za to g.Perkec optužen.
  2. Nije točno što u tekstu vješto citirate jedan naslov sugerirajući tako da je g.Perkec bio pijan u trenutku nesreće. To u postupku ničim nije dokazano jer dva provedena vještačenja to nisu dokazala.
  3. Nije točno da je kod moje stranke utvrđena koncentracija alkohola preko 0,5 promila, naprotiv, vještačenjem u istrazi i na raspravi utvrđeno je da ta koncentracija nije bila ni blizu 0,56 a kamoli 0,76 promila kako se u tekstu neistinito navodi.
  4. Nije točno da g.Perkec „ni jednom gestom nije pokazao da mu je žao a kamoli izrazio sućut“ , naprotiv, on je platio kompletne troškove pogreba kao čin isprike (dokumentacija je u spisu), a žaljenje je izrazio i na samoj raspravi što udovica stradalog nije prihvatila.

Sve ovo kao i niz drugih činjenica je utvrđeno i lako provjerljivo u spisu ali iz nekog razloga ništa od navedenog niste htjeli provjeriti da bi se javnost objektivno informirala.

Poštovani glavni uredniče, javnost „ima pravo znati“ ali ima pravo i sama donositi zaključke ako joj se pruži prilika čuti obje strane, što je u ovom slučaju izbjegnuto. O grubom kršenju presumpcije nevinosti optuženog ne treba ni govoriti jer je to očito.

Komentari

Za korisnike Facebooka



Za korisnike foruma

    Registriraj se

Ako prilikom prijavljivanja dolazi do greške, kliknite OVDJE.



Još iz kategorije Dossier Perkec